[Sequanux-ml] Re : Re: rappel : date de la manifestation sequanux ?

Jeu 30 Sep 14:12:39 CEST 2010

Bonjour

Pour faire court ...
Il y a presque 2 ans que nous avons tenu à educoo.org la même discussion
à peu de choses près, en remplaçant oracle par sun.

si educoo.org s'est constituée en association, c'était précisément pour 
conserver une relation d'autonomie face au projet OOo qui est un grand projet
mais dont je ne partage pas toutes les options et dans lequel nous n'avons
pas assez de pouvoir pour l'infléchir dans sa composante education.
(au passage, notre odeur de sainteté se mesure au fait que le Community
Council d'OOo nous a à ce jour laissés au statut d'incubateurs et non 
de projet officiel, ...mais avançons...)

Si le premier fork historique est go-oo, OOo4Kids est le deuxième et OOoLight
 est le troisième, deux semaines avant libreoffice, sauf que nous sommes
indépendants et propriétaires des deux derniers noms (l'actualité prouve
 qu'heureusement...)
je pense d'ailleurs que les noms mal protégés ne rendent pas service
au code source libre qu'ils abritent.

C'est plus particulièrement ces deux projets légers que je me propose
de présenter avec chacun leurs finalités.

Cordialement

Fred Juan Diaz

----- Message d'origine -----
De: Grégory Oestreicher <greg at sequanux.org>
Date: Jeudi, Septembre 30, 2010 11:09 am
Objet: Re: [Sequanux-ml] rappel : date de la manifestation sequanux ?
À: sequanux-ml at sequanux.org

> Redirection sur la liste, hein.
> 
> >> Uh ? Et ça c'est quoi : 
> http://download.openoffice.org/source/index.html ?
> >> Faut voir à
> >> ne pas raconter n'importe quoi quand même. Tu sais que Linux est 
> une marque
> >> déposée ?
> >>
> > L'information date du 28/09/2010. Le document que tu pointe est 
> plus vieux.
> 
> Dans tous les cas il date d'après l'acquisition de Sun par Oracle 
> et fait toujours
> autorité.
> 
> > Greg arrête de jouer le Bisounours (Geek), lis un peu les sources 
> que je
> > donne.
> 
> Ah, tu crois que je ne l'ai pas fait ou que j'ai attendu que tu 
> pointes la création de
> la document foundation et le fork ? Bigre.
> 
> > Il faut bien de provoc' pour faire réagir les décérébrés 
> (PlayMobil).
> C'est beau l'abnégation. Et le mépris aussi.
> 
> > Article type playmobil :
> > http://www.01net.com/editorial/521460/la-communaute-dopenoffice-
> org-declare-son-independance/
> > Source pour Bisounours : http://www.documentfoundation.org/
> 
> La distinction playmobil/bisounours ne t'honore pas et brouille ton 
> message. Soit plus
> clair ou ne vient pas te plaindre plus tard que ton message a été 
> déformé. Ce
> préliminaire étant posé, place à l'argutie.
> 
> > Oracle a pleinement le droit de rendre OpenOffice.org propriétaire,
> > contractuellement.
> 
> Ils peuvent changer la licence des releases postérieures à la 
> dernière publiée sous
> LGPLv3 et c'est tout. Les licences GPL ne sont pas révocables, et 
> c'est grâce à ça que
> les projets peuvent forker à partir d'une base de code existante.
> 
> Donc OpenOffice.org 3.2.1 est libre et le restera, que ça te plaise 
> ou non. Le FUD
> forcené ne sert à rien.
> 
> > Il est propriétaire du logo par cession de Sun Microsystems. 
> Qu'il le rende
> > "encore" disponible en libre c'est encore heureux, mais pour 
> combien de
> > temps.
> 
> Pas par cession, mais par rachat. Et le logo, tout comme la marque 
> n'est pas libre. Tu
> mélanges droit sur le code et droit des marques.
> 
> > Je sais je suis nature pessimiste, mais je crains qu'Oracle 
> s'approprie la
> > totalité d'OpenOffice.org.
> 
> Ils n'ont pas à s'approprier quelque chose qu'ils possèdent déjà, 
> si tu parles de la
> marque. Quant au code, ils ne peuvent pas, cf. supra. Ils peuvent 
> interdirel'utilisation de la marque pour un autre produit que le 
> leur, mais le code sera le
> même. Donc rien à craindre, sauf les lapsus.
> 
> > Certes ils n'y aura plus la "communauté", les bases créées seront 
> de son
> > appartenance.
> 
> Uh ? Dans le genre sybillin cette phrase se pose là.
> 
> > Je crée pour mon patron un programme. Qui est le propriétaire des 
> droits?> Réponse le patron.
> 
> La société qui t'embauche pour être plus précis. Si demain le 
> patron change il ne part
> pas avec les droits sur les travaux produits dans sa société.
> 
> > Je ne suis propriétaire que des droits intellectuels.
> > Ne me dis que c'est faux, je viens de le vivre.
> 
> C'est faux. Tu n'es pas propriétaire des droits intellectuels car 
> ils n'existent pas.
> Tu es propriétaire des droits moraux, mais ça te fais un belle jambe.
> 
> > J'ai créé chez moi un programme regroupant pas mal de fonctions pour
> > améliorer mon travail (durée env. 1000h de 
> programmation/débug/amélioration)> depuis fin 1998.
> 
> Chez toi ? Sur ton temps personnel ? Sans utiliser les ressources 
> de l'entreprise ?
> 
> > Le listing type fichier texte est de 3 Mo 650 pages A4.
> > Résultat : je n'ai pas le droit de le conserver quand je 
> quitterais la boîte
> 
> Si tu l'as fait dans le cadre de ton travail alors oui, il 
> appartient à ta société.
> Sinon il est à toi.
> 
> > d'une part et je n'ai pas le droit à aucune compensation pour le 
> service> rendu.
> 
> Si tu l'as fait dans le cadre de ton travail la compensation pour 
> le service rendu
> s'appelle un salaire.
> 
> > Tu comprendras donc, Greg, qu'en lisant hier cette information et 
> après avec
> > vécu mon expérience, que je pense qu'OpenOffice.org deviendra 
> libre que de
> > nom.
> 
> Ton expérience n'a rien à voir avec ce qui se passe pour OOo. Ton 
> travail n'a jamais
> été placé sous GPL et son statut n'est pas clair.
> 
> Donc en résumé : OOo est encore libre, Oracle détient le copyright 
> sur la marque et le
> code, mais ne peut pas changer rétro-activement les licences. Donc 
> OOo n'est pas,
> comme tu l'as affirmé, un logiciel propriétaire.
> 
> Greg
> 
> --
> Attention, le reply-to se fait à l'expéditeur, pas à la liste
> Sequanux-ml at sequanux.org
> http://sequanux.org/cgi-bin/mailman/listinfo/sequanux-ml
> 