[Sequanux-ml] rappel : date de la manifestation sequanux ?

[Grégory Oestreicher]

Redirection sur la liste, hein.

>> Uh ? Et ça c'est quoi : http://download.openoffice.org/source/index.html ?
>> Faut voir à
>> ne pas raconter n'importe quoi quand même. Tu sais que Linux est une marque
>> déposée ?
>>
> L'information date du 28/09/2010. Le document que tu pointe est plus vieux.

Dans tous les cas il date d'après l'acquisition de Sun par Oracle et fait toujours
autorité.

> Greg arrête de jouer le Bisounours (Geek), lis un peu les sources que je
> donne.

Ah, tu crois que je ne l'ai pas fait ou que j'ai attendu que tu pointes la création de
la document foundation et le fork ? Bigre.

> Il faut bien de provoc' pour faire réagir les décérébrés (PlayMobil).

C'est beau l'abnégation. Et le mépris aussi.

> Article type playmobil :
> http://www.01net.com/editorial/521460/la-communaute-dopenoffice-org-declare-son-independance/
> Source pour Bisounours : http://www.documentfoundation.org/

La distinction playmobil/bisounours ne t'honore pas et brouille ton message. Soit plus
clair ou ne vient pas te plaindre plus tard que ton message a été déformé. Ce
préliminaire étant posé, place à l'argutie.

> Oracle a pleinement le droit de rendre OpenOffice.org propriétaire,
> contractuellement.

Ils peuvent changer la licence des releases postérieures à la dernière publiée sous
LGPLv3 et c'est tout. Les licences GPL ne sont pas révocables, et c'est grâce à ça que
les projets peuvent forker à partir d'une base de code existante.

Donc OpenOffice.org 3.2.1 est libre et le restera, que ça te plaise ou non. Le FUD
forcené ne sert à rien.

> Il est propriétaire du logo par cession de Sun Microsystems. Qu'il le rende
> "encore" disponible en libre c'est encore heureux, mais pour combien de
> temps.

Pas par cession, mais par rachat. Et le logo, tout comme la marque n'est pas libre. Tu
mélanges droit sur le code et droit des marques.

> Je sais je suis nature pessimiste, mais je crains qu'Oracle s'approprie la
> totalité d'OpenOffice.org.

Ils n'ont pas à s'approprier quelque chose qu'ils possèdent déjà, si tu parles de la
marque. Quant au code, ils ne peuvent pas, cf. supra. Ils peuvent interdire
l'utilisation de la marque pour un autre produit que le leur, mais le code sera le
même. Donc rien à craindre, sauf les lapsus.

> Certes ils n'y aura plus la "communauté", les bases créées seront de son
> appartenance.

Uh ? Dans le genre sybillin cette phrase se pose là.

> Je crée pour mon patron un programme. Qui est le propriétaire des droits?
> Réponse le patron.

La société qui t'embauche pour être plus précis. Si demain le patron change il ne part
pas avec les droits sur les travaux produits dans sa société.

> Je ne suis propriétaire que des droits intellectuels.
> Ne me dis que c'est faux, je viens de le vivre.

C'est faux. Tu n'es pas propriétaire des droits intellectuels car ils n'existent pas.
Tu es propriétaire des droits moraux, mais ça te fais un belle jambe.

> J'ai créé chez moi un programme regroupant pas mal de fonctions pour
> améliorer mon travail (durée env. 1000h de programmation/débug/amélioration)
> depuis fin 1998.

Chez toi ? Sur ton temps personnel ? Sans utiliser les ressources de l'entreprise ?

> Le listing type fichier texte est de 3 Mo 650 pages A4.
> Résultat : je n'ai pas le droit de le conserver quand je quitterais la boîte

Si tu l'as fait dans le cadre de ton travail alors oui, il appartient à ta société.
Sinon il est à toi.

> d'une part et je n'ai pas le droit à aucune compensation pour le service
> rendu.

Si tu l'as fait dans le cadre de ton travail la compensation pour le service rendu
s'appelle un salaire.

> Tu comprendras donc, Greg, qu'en lisant hier cette information et après avec
> vécu mon expérience, que je pense qu'OpenOffice.org deviendra libre que de
> nom.

Ton expérience n'a rien à voir avec ce qui se passe pour OOo. Ton travail n'a jamais
été placé sous GPL et son statut n'est pas clair.

Donc en résumé : OOo est encore libre, Oracle détient le copyright sur la marque et le
code, mais ne peut pas changer rétro-activement les licences. Donc OOo n'est pas,
comme tu l'as affirmé, un logiciel propriétaire.

Greg