[Sequanux-ml] 01net - Linux est un problème pour Microsoft

[Rémy Hubscher]

Je t'assure que Mac OS X n'est pas une base Debian mais bien une base  
Unix.
C'est juste que Linux et Unix sont vraiment très proche.

Et Mac OS X n'utilise pas de GPL mais bien des logiciels BSD.

Le reste est reprogrammé.

++
Rémy

Le 7 août 09 à 11:26, Jonas a écrit :

> 2009/8/7  <jeanmichel.gisbert at gmail.com>:
>>
>>
>> Jean-Michel GISBERT souhaite vous faire découvrir un article sur  
>> 01net.
>> Linux est un problème pour Microsoft
>> http://pro.01net.com/editorial/504831/microsoft-reconnait-que-linux-lui-pose-un-(serieux)-probleme/
>>
>> Son commentaire à votre intention :
>> Microsoft reconnaît officiellement que Linux lui pose un (sérieux)  
>> problème
>>
>>
>> --
>> Attention, le reply-to se fait à l'expéditeur, pas à la liste
>> Sequanux-ml at sequanux.org
>> http://sequanux.org/cgi-bin/mailman/listinfo/sequanux-ml
>>
>>
>
> Ah bah c'est sur, a partir du moment ou linux est "moins cher". Deja
> qu'on vit dans un monde ou le gouvernement americain cree de l'argent
> a partir de rien...
> Microsoft a recemment libere pilote reseau ou je ne sais trop quoi,
> ils ont finalement compris que rien n'appartient a personne en science
> informatique, et que les brevets ne font que ralentir l'industrie.
> Moi ce que j'aimerais mieux voir, c'est la position d'apple sur le
> fait qu'ils vendent du GPL en grande majorite, et comment il peuvent
> arriver a restreindre l'utilisation d'os x sur un machine de type pc.
>
> Mac OS X n'est en fait qu'une base debian, avec un micro kernel mach.
>
> J'ai recemment acquis un mac book pro, mis a part OSX, c'est une
> excellente machine de qualite vraiment inegalee, et en plus du fait
> qu'on puisse mettre un windows dessus, je ne vois pas pourquoi, par
> exemple, certains constructeurs restent sur des architectures BIOS au
> lieu de passer a des truc plus modernes genre open firmware, voire des
> machines qui auraient deja un OS uniquement materiel dans leur
> entrailles: pourquoi ne pas commencer a deleguer les taches remplies
> par un kernel vers un micro os qui ne remplit que des taches de
> memoire et d'acces reseau/peripherique video/photo/clavier/souris, et
> ce code en assembleur dans une rom ? le fleau que son les rootkit
> seraient stoppes a partir du moment ou les droits admin d'une machine
> seraient garde par un os complement materiel. Ca me fait penser que
> lorsque j'avais un pc, je me disais, "autant mettre un mdp lorsque le
> bios affiche son bazar, pour n'autoriser a commencer la procedure de
> boot uniquement si le bios est ok: n'importe quel malin devrait avoir
> a carrement demonter la machine pour commencer a recuperer des
> donnees, et meme recemment j'ai lu que la protection trucrypt etait
> devenue obsolete grace a des bootkit qui allaient lire dans le secteur
> de boot pour commencer a virtualiser un os.
>
> Quant aux partitions non cryptees, elle ne sont jamais protegees
> depuis l'invention du live cd: meme ntfs-3g est desormais lisible.
> Je me souviens avoir lu il y a plutot longtemps un article qui parlait
> de bios open source, je me demande ou ca en est...
> --
> Attention, le reply-to se fait à l'expéditeur, pas à la liste
> Sequanux-ml at sequanux.org
> http://sequanux.org/cgi-bin/mailman/listinfo/sequanux-ml