[Sequanux-ml] infos pour débutant

[Greg]

Salut,

> > La pérénité de ton intervention d'apprentissage est mieux assurée
> > avec la distribution Debian.
>
> Je suis tout à fait d'accord avec ça, mais à une condition très
> importante : être prêt à payer le prix de cet apprentissage.
> Apprendre Debian, ça prend du temps et ça demande des efforts. Des
> efforts qui seront récompensés, ça ne fait aucun doute, mais des
> efforts non négligeables.

Je ne suis pas du tout d'accord avec ça, et ce n'est pas que pour 
embêter. Je précise que je ne mets pas l'OP en Cc pour ne pas 
l'embrouiller avec une dissertation de plus sur le thème qui va suivre.

Apprendre à se servir d'un système GNU/Linux demande des efforts, de la 
sueur, et des pizzas mangées au coin de l'écran (mais pas de quiche, 
non surtout pas de quiche). Et au final on ne sait toujours que peu de 
choses, eut égard au nombre d'applicatifs qui fonctionnent dessus, aux 
combinaisons entre eux, etc.

Maintenant, pourquoi est-ce qu'avoir une Debian donnerait un avantage de 
maîtrise à ses utilisateurs ? J'ai beau tourner le problème dans tous 
les sens, je ne vois pas. Les dernières versions de l'installeur 
Debian, sans atteindre toutefois le niveau de celui d'autres 
distributions dites plus accessibles (et qui ne le sont au final que 
grâce à ceci), s'est grandement amélioré, et on peut se retrouver avec 
un système qui ne demande aucune compétence supplémentaire par rapport 
à celle nécessaires pour, mettons, une Mandriva.

Dans tous les cas, quelle que soit la distribution, c'est 
l'investissement qu'est prêt à consentir l'utilisateur qui lui 
permettra d'être à l'aise quelle que soit la distribution. On reste sur 
du Linux, les applicatifs sont les mêmes, la seule différence étant un 
changement dans la hiérarchie. Toutes les distros proposent 
l'utilitaire 'find', et si on en est à chercher à quel endroit se 
trouve le fichier de démarrage du serveur ntp on est capable de lire 
une page man.

Donc il faudrait arrêter avec l'image élitiste que l'on veut donner à 
Debian (une distro que j'adore et que j'utilise tous les jours sur mes 
machines perso et que j'ai utilisé en production sur des serveurs), au 
fait que si tu utilises ça, tu va être un overkiller, etc. J'ai 
rencontré des gens qui m'en remontraient, et de très loin, sous Linux, 
et qui, sans connaître Debian, on pu m'aider.

Bien, maintenant pourquoi je ne conseille pas Debian ? Parce que pour un 
débutant ça veut dire soit utiliser la branche stable si il ne veut pas 
s'investir, soit utiliser unstable et être prêt à passer du temps tous 
les jours à lire des rapports de bugs.

Le gars qui utilise Sarge (la stable actuelle pour ceux qui ne 
connaissent pas), ne pourra pas avoir les nouvelles versions des 
applicatifs avant le passage à la version suivante, Etch, qui n'est 
prévue que pour décembre 2006 (et connaissant Debian, on peut tabler 
sur plus tard de toutes façons). C'est extrêmement frustrant que de ne 
pas pouvoir avoir le dernier Firefox, le dernier KDE, ou le dernier 
Gnome pour celui qui ne comprend pas le cycle des releases de Debian, 
et c'est un point à le dégouter d'avoir opté pour cette distrib. Sans 
parler des galères pour compiler/utiliser des logiciels qui utilisent 
la nouvelle ABI C/C++ sous Sarge à cause de dépendances diverses.

Ensuite, le gars qui utilise unstable, comme déjà dit, il va devoir 
d'investir énormément, peut-être plus qu'il ne le souhaite pour suivre 
les mises à jour, et ne pas avoir à installer des bibliothèques vitales 
lors de l'installation d'un nouveau logiciel tout simple.

Je ne parle pas de testing, que je ne conseille à personne à cause des 
correctifs de sécurité appliqués au petit bonheur la chance.

Bref, j'adore Debian, mais pour un débutant, je ne la conseille pas, et 
l'argument qui consiste à dire "avec Debian tu seras un vrai homme, 
barbu et tout, qui maîtrise Linux" je le trouve pour le moins 
fallacieux.

Voilà, la guerre est lancée, on va s'amuser :)
Greg